W ostatnich dniach października 2025 roku Uczelnie Fahrenheita, dzięki współpracy z Samorządem Województwa Pomorskiego, zorganizowały dwa wydarzenia towarzyszące Forum Strategii UE dla Regionu Morza Bałtyckiego (EUSBSR Annual Forum 2025): Science Speed Dating oraz debatę oksfordzką pod hasłem „Future and Learning: Academia vs. Micro-Skills in a Shifting World”.

Debata z udziałem uczniów gdańskich szkół, studentów i kadry akademickiej Uczelni Fahrenheita oraz reprezentanta środowiska biznesowego miała skłonić do refleksji na temat wyzwań stawianych przed edukacją w czasach dynamicznych zmian i oczekiwań rynku pracy, mikropoświadczeń czy kursów online. Czy tradycyjne dyplomy akademickie wciąż stanowią najlepszą inwestycję w kapitał ludzki, czy też elastyczne i ukierunkowane formy uczenia się poza uczelniami stają się nowym standardem? To wyjściowe pytanie uruchomiło głębszą dyskusję środowisk, w którą udało się także zaangażować publiczność.

Teza? „Studia akademickie nie są już najskuteczniejszą ścieżką do zdobywania kompetencji czy budowania umiejętności niezbędnych do osiągnięcia sukcesu zawodowego w szybko zmieniającym się świecie”.

Debatujący, argumentujący za lub przeciw postawionej tezie, tworzyli dwa zespoły w składzie:

ZA - Filip Walczak, uczeń Zespołu Szkół Łączności im. Obrońców Poczty Polskiej w Gdańsku, Miłosz Płoszyński, student Politechniki Gdańskiej, dr Magdalena Markiewicz z Wydziału Ekonomicznego Uniwersytetu Gdańskiego.

PRZECIW - Natalia Jackiewicz, uczennica Uniwersyteckiego Liceum Ogólnokształcącego z Oddziałami Dwujęzycznymi im. Pawła Adamowicza w Gdańsku, dr n. med. Weronika Ciećko z Centrum Rozwoju Kompetencji, Zintegrowanej Opieki i e-Zdrowia Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego oraz Sebastian Wilczewski, Head of Requirements and Analysis Team w Nordea.

Każdy zespół miał do odegrania inną rolę, wywołującą dalszą dyskusję na temat wizji tego, w jaki sposób jednostki i społeczeństwa mogą najlepiej rozwijać wiedzę i umiejętności niezbędne do rozwoju: czy poprzez holistyczne, kompleksowe programy akademickie, czy też poprzez krótkie, zawężone formy zdobywania mikropoświadczeń (możliwych także dzięki cyfryzacji, automatyzacji oraz redefinicjom oczekiwań zmiennego rynku pracy).

Obie strony wykazały się merytoryczną argumentacją, zręczną repliką oraz szacunkiem do opinii prezentowanych przez drużynę przeciwną. Dyskusje obfitowały w dane statystyczne, przykłady i kontrargumenty. Zwrócono uwagę na wiele czynników mających wpływ na decyzje o kształtowaniu ścieżki zawodowej i rozwoju w pełnym wyzwań współczesnym świecie, np.:

• rozwiązania AI i umiejętności potrzebne do korzystania z dorobku rozwoju technologicznego,
• dostęp do usług i wiedzy,
• adaptacyjność - zarówno przyszłych pracowników i uczelni, jak i pracodawców,
• podejście do wykorzystywania wiedzy i umiejętności, w tym rosnące w siłę krytyczne myślenie.

Bezpośrednio po debacie kilka osób z widowni zabrało głos, by podzielić się opinią na omawiany temat i skomentować przytoczone argumenty. Reakcja publiczności dowodzi, że debatującym udało się doprowadzić do wymiany myśli w szerszym, międzyśrodowiskowym gronie.

Jury, zgodnie z zasadami przeprowadzania debat oksfordzkich, dokonało wyboru drużyny, której argumenty były bardziej przekonywające. Członkiniami jury były: Dyrektorka Związku Uczelni w Gdańsku im. Daniela Fahrenheita prof. Adriana Zaleska-Medynska, Zastępczyni Dyrektora ds. Współpracy Międzynarodowej i Międzyregionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego Monika Zdroik oraz Dyrektorka Szkoły Podstawowej nr 88 im. D.G. Fahrenheita Agnieszka Malinowska.